Профессор Brown University решил, что студенты слишком уж уверенно пользуются ИИ, и перевёл экзамен в очный формат. После этого результаты упали примерно на 50% — прекрасная иллюстрация того, насколько «помощь модели» иногда означает просто перенос работы из головы в промпт.
Автор статьи спорит с вечной каруселью модных “навыков будущего” — от Scratch до нейросетей — и приводит цифру: 91,6% родителей хотят видеть IT-секции в школах. По содержанию это не техновая, но вполне показательная история про то, как родители и рынок образования бегут за очередной аббревиатурой.
Во второй части автор продолжает считать электрические цепи, уже учитывая зависимость теплоёмкости от температуры и охлаждение. Это не тот материал, который перескажешь в твиттере, но для людей, которым реально нужно понимать поведение цепи, а не просто верить в 'работает же', штука полезная.
Ещё один Хабр-материал, на этот раз из серии личных воспоминаний: автор пишет о выпуске из академии, где он был в числе первых инженеров-программистов, и о том, как всё это выглядело внутри. Тут нет хайпа и нет продукта, зато есть редкий взгляд на то, как ИТ-образование и армейская/академическая бюрократия жили в эпоху до нынешнего «все в AI».
На Habr выложили учебный разбор функциональных уравнений из международной олимпиады IMC: автор провел онлайн-занятие со студентами ВШЭ и собрал материал по пяти задачам. Это не «мотивационная статья про математику», а именно конспект с задачами и техникой их решения.
В статье на Habr автор объясняет, почему на вводных занятиях по программированию запрещает ученикам использовать ИИ для обучения и написания кода. Он прямо ссылается на «разжижение мозга нейросетями» и собирается опираться на мнение ученых, а не на интуитивную ненависть к автодополнению. Вопрос, конечно, старый: где помощь инструмента заканчивается и начинается слипшийся в кашу навык.