Симон Виллисон язвительно предлагает hyperscalers купить несколько загородных клубов, снести поля для гольфа и сделать там парки с биноклями для birdwatching. Повод вполне земной: Google использовала 10,9 млрд gallons воды в 2025 году, то есть примерно 30 млн gallons в день — и это уже цифра, а не «экологическая чувствительность» из пресс-релиза.
На Habr вышел пост с прямым заголовком «Почему мы не пишем про ИИ». Автор говорит, что примерно половина запросов на платный контент, рекламу и продвижение — именно про ИИ, но это не заставляет его автоматически публиковать всё подряд; редкий момент, когда человек публично объясняет, почему он не хочет участвовать в общем хайп-цехе.
Текст про Fortran модернизацию — это, судя по названию, история о том, как язык с очень длинной памятью пытаются подтолкнуть к современности и натыкаются на всё то же наследие. Никаких фанфар: только попытка понять, почему старые языки так упорно сопротивляются нормальной жизни.
Пост на deadsimpletech.com с прямым вопросом «Why don't people use git properly?» попал на Lobsters именно как повод для срача, а не как учебник. Судя по самому заголовку, автор собирается пройтись по типовым git-грешкам, которые обычно всплывают уже после того, как кто-то случайно запушил не ту ветку.
Саймон Уиллисон цитирует Джона Уделла, который предлагает перевернуть любимую AI-формулу: не машина держит человека «в петле», а мы работаем по старому доброму процессу и приглашаем агентов как участников команды. Формулировка хороша тем, что сразу снимает маркетинговую мишуру и оставляет вопрос: кто тут вообще рулит, а кто печатает промпты.
Тимоти Б. Ли язвит по поводу идеи, что LLM не требуют навыка: мол, это всё равно что сказать, будто менеджером быть легко, потому что сотрудники просто делают, что им скажешь. Саймон Уиллисону этого хватило для отдельной записи — и да, аргумент про «без кривой обучения» у генеративки снова получает по голове.
На Lobsters обсуждают пост Echoes of the AI Winter — ещё одну попытку понять, не пошёл ли хайп по кругу обратно в холод. Сам текст в выдаче без деталей, но сам факт обсуждения уже намекает: люди снова сравнивают текущую волну с тем временем, когда всем было очень интересно, а потом резко стало не до этого.
В статье на Habr автор объясняет, почему на вводных занятиях по программированию запрещает ученикам использовать ИИ для обучения и написания кода. Он прямо ссылается на «разжижение мозга нейросетями» и собирается опираться на мнение ученых, а не на интуитивную ненависть к автодополнению. Вопрос, конечно, старый: где помощь инструмента заканчивается и начинается слипшийся в кашу навык.
Willison пишет, что после провала Apple Intelligence в 2024-м он верит в анонсы Apple только после того, как увидит их вживую. При этом новые AI-функции Siri выглядят правдоподобно: Apple якобы лицензирует кастомную модель на базе Gemini и гоняет её у себя в Private Cloud Compute.
Автор продолжает линию «Манифеста созидателя» и «Лицензии на агентство», а тон с первых абзацев — как письмо с Канатчиковой дачи, только про современную айтишечку. По описанию это скорее эссе о состоянии среды, чем новость, но иногда именно такие тексты лучше всего передают, что творится вокруг.
Simon Willison пересказывает мысль Charity Majors: у AI-энтузиастов и AI-скептиков сейчас разные гонки, но обе стороны пытаются строить хорошее ПО — часто внутри одной и той же команды. Тезис не про «магия победила» и не про «все пропало», а про то, что одни уже видят заметные скачки в возможностях, а другие борются с тем, как это потом не развалить в проде.
На HN разлетелся личный пост «Gmail thinks I'm stupid, so I left» — 733 очка и 434 комментария говорят, что тему прочувствовали многие. Автор рассказывает, почему ушел с Gmail, и судя по реакции, триггером стали не абстрактные «проблемы с UX», а очень конкретная человеческая усталость от того, как сервис умничает вместо того, чтобы просто работать. Это тот редкий случай, когда почтовый клиент вызывает не продуктивность, а философский кризис.
Пост Эндрю Мортона (apenwarr) с довольно язвенным названием про то, что софтверная индустрия «annealing, but wrong». По заголовку и обсуждению видно, что это не корпоративный манифест, а очередная попытка объяснить, почему отрасль умеет долго греться, но не обязательно приходит к хорошей форме.
Статья на HN про то, что реальная защита продукта — не в «мы используем AI» и не в красивом брендинге, а в знании конкретной предметной области. Судя по 382 очкам и 232 комментариям, тема зацепила людей, которым уже надоело продавать «платформу» вместо понимания задачи.
Hypercritical публикует чеклист про электромобили без рекламной пены: что в них раздражает, ломает ожидания и почему многие сценарии до сих пор выглядят как инженерный компромисс, а не законченное решение. Это не обзор новой модели, а скорее набор маленьких, но очень узнаваемых бытовых косяков.